miércoles, 6 de junio de 2007

La parábola del pato

Dos ranchos vecinos tenían dos mismos problemas con sus gallinas: primero, eran muchas; segundo, eran muy nerviosas y cada que escuchaban el mínimo estrépito comenzaban a cacarear y correr estúpidamente en todas las direcciones.

Cierto día, en cada rancho, nació un pollo que había sido fervientemente empollado por su madre durante 10 meses. A los 15 minutos después de que el pollito nació los granjeros daban una pasada al gallinero para ver cómo seguían las cosas, pero al abrir la puerta las gallinas comenzaron a revolotear por toda el área y el pollito, nervioso, hizo lo mismo para huir, pero apenas y se apartó de su madre poniéndose a la intemperie, fue pisoteado por todas las gallinas que pasaban. Los granjeros acudieron rápidamente a sostener al pollito y retenerlo entre sus brazos hasta que el escándalo se calmó.

Finalmente, cuando las gallinas se acostumbraron a la presencia de los granjeros, éstos se dispusieron a ver en qué estado se encontraba el pollito; fue terrible su sorpresa al verlo agonizante, lleno de espasmos y al borde de la muerte.

- ¡Esto es suficiente! -dijo uno de ellos - La única que puede darle lo que necesita es su madre, nosotros no podríamos estarlo calentando todo el tiempo y dándole alimentos tan suaves como lo necesite. Y si lo dejamos aquí es seguro que mañana mismo morirá por los nervios de las gallinas. No podemos esperar a que crezca, además, es tan pequeño y tan débil que si logra sobrevivir será un milagro. Creo que lo mejor es acabar de una vez con su sufrimiento y matarlo, ya gallinas y gallos tenemos suficientes.

Y asesinaron al pollito.

En ese mismo instante, en el rancho vecino, había ocurrido exactamente lo mismo, pero el granjero que sostenía al pollito, al terminar el escándalo, resolvió:

- Este pollo es muy pequeño, lleva apenas 15 minutos de nacido y será muy difícil que sobreviva a los nervios de estas gallinas; sugiero que nos turnemos y lo cuidemos, así nos aseguraremos de que no le pase nada, después de todo somos muchos y el trabajo no será muy pesado. Estoy seguro que con el tiempo crecerá y se convertirá en un orgulloso gallo que cantará triunfante por las mañanas.

Y así fue.




Ahora, ¿por qué "la parábola del pato" si es un pollito?... ¡pues porque me gusta más cómo se oye 'pato' pero también me agrada más cómo se narra siendo el protagonista un pollito!, es todo.

Pero ese no es el punto. Quiero hablar de un caso que ha ocurrido en la Wikipedia: en nuestra Wikipedia, el artículo de Christopher Von Uckermann creado hace casi un año, está entre los artículos propuestos para borrar y actualmente se encuentra sometido a votación. Voy a la página de consultas y me encuentro con que 5 están en contra y leo en los comentarios:

"es preferible borrarlo que mantener un Esbozo de mala calidad y poco valor enciclopédico."

"Las estrellitas con quince minutos de fama carecen de relevancia enciclopédica"

Intento categorizarlo y voy a la Wikipedia en inglés directo a sorprenderme: un tremendo texto sobre él, con una buena sección de su biografía, la discografía de RBD, el artículo perfectamente categorizado y enlazado con los demás interwikis, de verdad me encontré con un trabajo de lo mejor.

Fue entonces cuando se me vino a la mente: es una estrellita de 15 minutos de fama, pero mientras que en la Wikipedia ES lo apedrearon y lo quieren condenar a muerte por pequeño, en la Wikipedia EN no perdieron tiempo en eso y se dedicaron a hacerlo crecer hasta convertirlo en el gran ensayo que es ahora. Es por ello que nuestra Wikipedia está así y la EN está ASÍ.

Perfectamente dejé mi respuesta en los comentarios después de votar en contra del borrado:

Con esa actitud la Wikipedia no florecerá, es la tendencia de impedir que una rana salga de la cubeta. Está bien que sea una "estrellita del momento", pero así nacieron los grandes actores, y crecieron los miniesbozos hasta convertirse en artículos destacados, incluso Google sostiene que "de las cosas más pequeñas se hacen las más grandes". En la Wikipedia en inglés (siempre próspera) aquel artículo de Uckermann que comenzó como un esbozo, ahora está fuertemente documentado y categorizado, pero logró ese éxito con la ayuda de varios usuarios, no con la mediocridad de quienes quieren hundir lo que ven pequeño. Finalmente, no es del todo un actor fugaz, pues ya había trabajado en novelas anteriormente, inclusive ahora que leo las novelas en que trabajó, me doy cuenta que es el mismo adolescente que veía en Amigos X Siempre (también veía El Diario de Daniela pero fue hace tanto tiempo que ni me acuerdo). En lugar de perder el tiempo sumergiendo en el lodo este artículo, escriban ya no una sección, sino un párrafo que lean sobre él. Si se somete al vandalismo, para eso estamos los Wikipedistas: cazadores de vándalos. --NekroByte 04:26 7 jun 2007 (CEST)


Y cuando quieran pueden ver cómo quedaron las cosas en nuestra Wikipedia. Estoy seguro de que si lo borran, en el futuro alguien lo volverá a crear, pero lo que temo es que vuelvan a asesinar al pobrecito.

Hilsener.




Relacionado: Se buscan Wikipedistas

2 comentarios:

  1. Anónimo6:12 a. m.

    Si quieres cuidar al pollito, ponte manos a la obra YA, antes de que acabe el mes. Te aseguro que no tengo ningún problema en cambiar el voto si el artículo mejora y se parece al de la EN. Pero lloriquear que lo quieren matar NO SIRVE DE NADA:

    * ES.WIKI si que crece. En pocos días alcanzará el cuarto de millón de artículos.

    * Es la segunda con mas usuarios y usuarios registrados por detrás de la inglesa. Esto se nota cuando las demás no hacen "trampa" usando bots para crecer artificialmente a base de miles de miniartículos inútiles (como los de variedades de manzanas o nombres de asteróides o tipos de setas). En esos momentos la es.wiki sube puestos en la clasificación, y las demás se quedan estancadas. (un ejemplo claro es la wiki en portugues, que crece a la mitad de la en español, y cuando usan bots, al doble)

    Asi que:

    1) menos llorar que se muere el pollito y ponte a salvarlo. (a menos que opines que lo mejor es dejarlo vivir como un pollo raquítico)

    2) La wikipedia en español florece adecuadamente, y además bien cuidada, no como la jungla salvaje que es la inglesa.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  2. No me convenció la información que encontré en español y prontamente resolví traducirlo del artículo de la Wikipedia EN. Bien puede servir para hacer tiempo en lo que llega gente a complementarlo.

    ResponderEliminar